أقول: حاصل ما أفاده الاستاذ فی بیان کلام المصنف - رحمهما الله - أن المرسلة لا ینقدح منها فی أذهان العرف و العقلاء التعبد المحض بل یفهمون منها بمناسبة الحکم و الموضوع أن النجاسة صارت موجبة لهذا الحکم. فان لم یکن لنا اطلاقات کثیرة واردة فی مقام البیان حملنا المرسلة علی ظاهرها من اللزوم اما للحکم بنجاسة الدخان تخطئة لحکم العرف بالاستحالة، أو لایجاب الاحتیاط فی الشبهة لمعرضیة عدم استحالة بعض الاجزاء، و لکن مع ورود اطلاقات کثیرة و عدم اشعار فیها بالتقیید یکون الجمع العقلائی بینهما حملها علی الاحتیاط الاستحبابی المطلوب فی أمثال المقام.
و لقد أجاد فی بیان ما أفاد، و یظهر منه عدم حمل الاستحباب فی کلام المصنف علی الاستحباب النفسی لوضوح عدم الملاک فیه بل علی استحباب الاحتیاط حفظا عن الوقوع فی النجاسة الواقعیة فیکون طریقیا لا نفسیا.
و بالجملة یظهر من المصنف و کذا الاستاذ "ره" فی بیان مفاد المرسلة الفرق بین لحاظ الاطلاقات الواردة و عدمه، و هذا بظاهره قابل للمناقشة، اذ الشائع المتعارف فی الجمع بین المطلق و المقید حمل المطلق علی المقید و تقییده به من غیر فرق بین کون المطلق روایة واحدة أو روایات و بین کون المطلق فی مقام البیان أو لا.
قال فی مصباح الفقاهة فی هذا المجال: "ان غایة ما یترتب علی کون المطلقات متظافرة أن تکون مقطوعة الصدور لا مقطوعة الدلالة، و اذن فلا مانع عن التقیید، اذ هی لا تزید علی مطلقات الکتاب القابلة للتقیید حتی بالاخبار الاحاد.
و أوهن من ذلک دعوی ابائها عن التقیید من جهة ورودها فی مقام البیان، فان
.jpg)
