و لا ریب أن مخالفة الظاهر فی المرسلة خصوصا بالحمل علی الارشاد أولی، |1| خصوصا مع ابتناء التقیید: اما علی ما ذکره الشیخ من دلالة المرسلة علی نجاسة الدخان المخالفة للمشهور، و اما علی کون الحکم تعبدا محضا و هو فی غایة البعد. و لعله لذلک أفتی فی المبسوط بالکراهة مع روایته المرسلة .
ما یستدل به للتقیید بکون الاستصباح تحت السماء
|1| أقول: اذا عرفت ما بیناه فی مسألة طهارة الدخان أو نجاسته بعنوان المقدمة فلنرجع الی أصل المسألة، فنقول: ما یستدل به لتقیید الاستصباح بکونه تحت السماء وجوه:
الاول: عدم الخلاف المصرح به فی السرائر کما مر.
و فیه: أن الشیخ مع افتائه فی النهایة بالتقیید صرح فی المبسوط بالکراهة کما مر و أفتی فی أطعمة الخلاف أیضا بالاطلاق، و هو أعرف بالمسائل الاجماعیة و الخلافیة کما مر عن المختلف. ولو فرض ادعاء الاجماع فی المسألة فحجیته مع احتمال استناد المجمعین الی الوجوه الاتیة ممنوعة لعدم کشفها عن قول المعصومین (ع).
الثانی: الشهرة المحققة، و قد مرت کلمات الاصحاب و افتاؤهم بالتقیید حتی فی کتب القدماء المعدة لنقل خصوص المسائل المأثورة کالمقنعة و النهایة و المهذب و الغنیة، فانکار البعض لاصل الشهرة بلا وجه.
و فیه: أن کونها بحد تکشف کشفا قطعیا عن قول المعصوم (ع) غیر واضح . کیف و الشیخ بنفسه لم یعتن بها و أفتی فی مبسوطه بالکراهة، و فی أطعمة الخلاف أفتی بالاطلاق کما مر، و العلا مة أیضا مع افتائه فی القواعد بالتقیید أفتی فی المختلف بالاطلاق الا مع العلم أو الظن بنجاسة الدخان.
و فی الجواهر قال: "مال الشهید الثانی الی الاطلاق حاکیا له عن المبسوط و العلا مة فی المختلف و موضع من الخلاف، و تبعه الاردبیلی و الخراسانی فیما حکی، بل عن فخر المحققین أنه قواه فی الایضاح، بل لعله هو الظاهر من اطلاق
.jpg)
