و مما ذکرنا ظهر أنه لا یعقل أن یکون المطلوب منه المقدمة بشرط کونها موصلة، أی مع وصف الایصال الفعلی، لانه أیضا لیس داخلا تحت قدرة کل واحد... فالمقدمة المطلوبة من کل منهم واجب نفسی أولی بالنسبة الیه و لیست واجبة من باب المقدمة لانه فرع وجوب ذی المقدمة علیه، و المفروض عدم کونه مقدورا له، فیکون ذلک العنوان غرضا فی المطلوب لا مطلوبا أولیا... فلابد فی مقامنا هذا من أن یکون الواجب علی کل من المکلفین ترک بیع العنب لا عنوان دفع المنکر لعدم کونه فعلا مقدورا له...
فان قلت: هب أن الواجب علی کل واحد ما یتمشی منه من المقدمات الا أن ایجاد المقدمة مع عدم حصول الغرض لغو فیسقط حینئذ الوجوب بالعلم باللغویة .
قلت: نمنع أن اللغویة مسقطة للطلب، نعم اذا فرض تحقق العصیان من البعض یسقط الخطاب عن البقیة، ففی مسألة بیع العنب لا یجوز البیع الا بعد عصیان غیره بالبیع، و الا فالبناء علی العصیان غیر مسقط للخطاب..."حاشیة المکاسب / 8، ذیل قول المصنف: مدفوع بأن ذلک ...
أقول: لا یخفی أن ما ذکره أخیرا یناقض ما بنی علیه من کون کل مقدمة بنفسها واجبا نفسیا مستقلا علی کل واحد، اذ عصیان بعضهم لا یوجب تخلف غیره عما وجب علیه، حیث ان الغرض بمنزلة الحکمة لا العلة، و تخلف الحکمة لا یوجب سقوط الحکم.
و الاستاذ الامام "ره" أطال الکلام فی رد کلام السید فی المقام.المکاسب المحرمة 139/1 (= ط. أخری 209/1) فی النوع الثانی من القسم الثانی. و محصل ما ذکره أمران:
الاول: أن أوامر الامر بالمعروف و النهی عن المنکر لا تفی بما ذکره بعد ما کان وجوبهما شرعیا لا عقلیا کما هو مذهبه. و ذلک لان تلک الاوامر کغیرها فی سائر
.jpg)
