و لذا استدل فی المختلف بعد حکایة ذلک عن الشیخ بوجوب حفظ النفس مع القدرة و عدم الضرر. |1|
ثم انه یمکن التفصیل فی شروط الحرام المعان علیه بین ما ینحصر فائدته و منفعته عرفا فی المشروط المحرم کحصول العصا فی ید الظالم المستعیر لها من غیره لضرب أحد، فان ملکه للانتفاع به فی هذا الزمان ینحصر فائدته عرفا فی الضرب، و کذا من استعار کأسا لیشرب الخمر فیه، و بین ما لم یکن کذلک کتملیک الخمار للعنب، فان منفعة التملیک
بشطر کلمة جاء یوم القیامة مکتوب بین عینیه: آئس من رحمة الله. و قالوا: هذا أولی."المبسوط 285/6.
فهو بنفسه لم یستدل بالحدیث للمسألة بل أشار الی استدلال القوم بفحواه لذلک، بتقریب أنه لو کان اعانة شخص آخر فی قتل مسلم حراما کان ترک بذل الطعام للمضطر أولی بالحرمة لکونه مساوقا لکونه بنفسه قاتلا له، فلا محل للتأمل فی کلام الشیخ، و لعل المصنف أخذ کلام الشیخ من المختلف و لم یراجع المبسوط.
و فی حاشیة المحقق الایروانی: "لا قصور فی شمول دلیل حرمة قتل النفس لهذا حتی یحتاج الی التشبث بفحوی دلیل حرمة الاعانة ."حاشیة المکاسب / 16، ذیل قول المصنف: الا أن یرید الفحوی.
أقول: یشکل الالتزام بکون مجرد ترک بذل الطعام أو ترک انقاذ الغریق مثلا قتلا بحیث یوجب القصاص، اذ یعتبر فی القتل الاستناد الی فعله.
|1|راجع أطعمة المختلف.المختلف / 686، الفصل الخامس من کتاب الصید و توابعه.
.jpg)
