صفحه ۵۱۰

..........................................................................................
صحیح، و قد بینا المعنی الظاهر بحسب العرف و اللغة لکل واحد من التعبیرات الثلاثة . و کذا ما ذکره من عدم اعتبار قید حلیة اللحم فی صدق الاصطیاد و أن الهجوم علی الذئب و الثعلب بل و السارق و العدو أیضا یمکن أن یطلق علیه الاصطیاد بالمعنی الاعم. و کذلک ما ذکره من انصراف کلب الصید الی خصوص السلوقی المعلم للصید أمر احتملناه أیضا و یأتی توضیحه فی الحاشیة التالیة .

و أما ما ذکره فی أثناء کلامه من أن الموضوع فی المقام نفس العنوان من غیر دخالة التعلیم فیه بخلاف الموضوع فی باب الصید و الذبائح ثم استشهاده لذلک بأن الاخبار فی ذلک الباب مشحونة بذکر المعلم دون المقام، فیمکن أن یناقش فیه بأن الظاهر ارتباط البابین و کون الموضوع فیهما واحدا. اذ الحلیة و جواز الاکل للصید لو توقف علی کون الصید بالکلب المعلم - کما هو ظاهر الکتاب أیضا - فلا محالة یتوقف صحة البیع أیضا علی ذلک . اذ جواز بیعه یدور مدار مالیته و منفعته، و المفروض أن عمدة منفعة کلب الصید جواز أکل صیده و الانتفاع منه ولولاه لم یکن له مالیة و قیمة .

و بعبارة أخری: قیمة الکلب الصیود بکونه معلما و أنه یجوز الانتفاع من صیده.

فالظاهر أن أخبار الجواز فی المقام ناظرة الی ما تقرر فی الصید و الذبائح من حلیة صید الکلب المعلم و جواز أکله. و لعل ذکر التعلیم فی الکتاب العزیز و فی الاخبار الواردة من جهة أن ایتماره بأمر صاحبه و اقدامه علی الاصطیاد باذنه لا یحصل غالبا الا بالتعلیم و التربیة فیدور الحکم فی البابین مداره.

و ان شئت قلت: ان المراد بالصیود علی ما مر: ما ثبت له ملکة الصید، و الملکة لا تحصل فیه الا بالتعلیم، فهما أمران متلازمان.

ناوبری کتاب