و أما ما ذکره فی أثناء کلامه من أن الموضوع فی المقام نفس العنوان من غیر دخالة التعلیم فیه بخلاف الموضوع فی باب الصید و الذبائح ثم استشهاده لذلک بأن الاخبار فی ذلک الباب مشحونة بذکر المعلم دون المقام، فیمکن أن یناقش فیه بأن الظاهر ارتباط البابین و کون الموضوع فیهما واحدا. اذ الحلیة و جواز الاکل للصید لو توقف علی کون الصید بالکلب المعلم - کما هو ظاهر الکتاب أیضا - فلا محالة یتوقف صحة البیع أیضا علی ذلک . اذ جواز بیعه یدور مدار مالیته و منفعته، و المفروض أن عمدة منفعة کلب الصید جواز أکل صیده و الانتفاع منه ولولاه لم یکن له مالیة و قیمة .
و بعبارة أخری: قیمة الکلب الصیود بکونه معلما و أنه یجوز الانتفاع من صیده.
فالظاهر أن أخبار الجواز فی المقام ناظرة الی ما تقرر فی الصید و الذبائح من حلیة صید الکلب المعلم و جواز أکله. و لعل ذکر التعلیم فی الکتاب العزیز و فی الاخبار الواردة من جهة أن ایتماره بأمر صاحبه و اقدامه علی الاصطیاد باذنه لا یحصل غالبا الا بالتعلیم و التربیة فیدور الحکم فی البابین مداره.
و ان شئت قلت: ان المراد بالصیود علی ما مر: ما ثبت له ملکة الصید، و الملکة لا تحصل فیه الا بالتعلیم، فهما أمران متلازمان.
.jpg)
