و رواه عنه فی الوسائل، الا أن فیه بدل عن ابن محبوب: عن أبی أیوب.(۲)الوسائل 90/17، الباب 61 من أبواب الاطعمة المباحة، الحدیث 1.
و دلالته کدلالة الصحیحة . و الظاهر أن علة تردید الراوی فی حلیة الجبن احتمال وجود المیتة فی بعضها أو علمه به اجمالا. کما یظهر من سائر الاخبار الواردة فی الباب، فراجع. و اطلاق الجواب یشمل الشبهة البدویة و أطراف العلم الاجمالی.
و عبدالله بن سلیمان مجهول مردد بین عدة،(۳)تنقیح المقال 185/2. و الراوی عنه عبدالله بن سنان، فیحتمل کون الصحیحة قطعة من هذا الخبر و أنه سقط من سندها عبدالله بن سلیمان. و لا یدفع هذا الاحتمال اختلاف الامام المروی عنه فیهما، لاحتمال الاشتباه و کون المروی عنه فی کلیهما أبا عبدالله (ع)، کما ربما یقرب ذلک خبر آخر لعبدالله بن سنان، قال: سأل رجل أبا عبدالله (ع) عن الجبن، فقال: ان أکله لیعجبنی. ثم دعا به فأکله.(۴)الوسائل 91/17، الباب 61 من أبواب الاطعمة المباحة، الحدیث 3. هذا و لکن المروی عنه فی المرسلة الاتیة أیضا أبو جعفر(ع)، فتأمل.
و کیف کان فلعل حلیة الجبن فی أطراف العلم الاجمالی مستندة الی کون الشبهة غیر محصورة أو خروج بعض الاطراف عن محل الابتلاء.