صفحه ۳۷۵

..........................................................................................

و أعلم أن فی أطعمة الشرائع نسب مضمون الخبرین الی القیل.الشرائع / 756 (= ط. أخری ‏227/3)، کتاب الاطعمة و الاشربة، القسم السادس، المسألة 2.

و فی الجواهر قال: "و القائل غیر واحد، بل فی الدروس: کاد أن یکون اجماعا، بل فی الریاض حکایته عن بعض الاصحاب و الغنیة صریحا مؤیدا بفتوی ابن ادریس الذی لا یعمل بأخبار الاحاد، بل فی غایة المراد: لا أعلم أحدا خالف فیه الا المحقق و الفاضل أورداه بلفظ القیل المشعر بالضعف..."الجواهر ‏402/36.

أقول: نسخة الدروس المطبوع هکذا: "ولو وجد لحما مطروحا لا یعلم حاله فالمشهور ترکه و یکاد أن یکون اجماعا انه یطرح علی النار."الدروس / 281 (= ط. أخری ‏13/3)، الدرس 203. و لم یرد فی هذه الطبعة کلمة "ترکه".

و الظاهر وجود سقط فی عبارته، فیکون الشهرة و الاجماع راجعین الی ترک اللحم، و سقط قبل قوله: "انه یطرح علی النار" لفظ: "قیل" أو "روی"، فلاحظ.

و کیف کان فلیس مفاد الخبرین مجمعا علیه و لا مشهورا و لا یساعده العقل و الاعتبار أیضا، اذ من الواضح أنه لا تأثیر للذکاة و الموت فی انقباض اللحم و انبساطه علی النار. الا أن یقال: ان المیت حتف أنفه حیث حبس دمه فی عروقه فینبسط بالحرارة بخلاف المذکی الذی خرج دمه بالذبح . و لکن لو سلم هذا فلا یجری فیما یحکم بموته بترک البسملة أو القبلة أو نحوهما من الشرائط. فالاولی رد علم الخبرین الی أهله. و مقتضی أصالة عدم التذکیة الاجتناب عن اللحم المشتبه الا أن یوجد أمارة علی ذکاته.

ناوبری کتاب