و المقبولة رواها المشایخ الثلاثة و تلقاها الاصحاب بالقبول حتی اشتهرت بالمقبولة . و صفوان بن یحیی فی سندها من أصحاب الاجماع. و عن الشیخ فی العدة : أنه لا یروی الا عن ثقة .عدة الأصول 386/1 - 387؛ و تنقیح المقال 100/2 - 101. و محمد بن عیسی بن عبید و ان ضعفه الشیخ لکن قال النجاشی فی حقه: "انه جلیل فی أصحابنا ثقة عین."رجال النجاشی / 333 (= ط. أخری / 235)؛ و تنقیح المقال 167/3. و قال فی حق داود بن حصین الاسدی أیضا: "انه کوفی ثقة ."رجال النجاشی / 159 (= ط. أخری / 115)؛ و تنقیح المقال 408/1.
فیبقی الکلام فی عمر بن حنظلة نفسه و قد رویت روایتان یستفاد منهما مدحه و صدقه و لکن فی سند أحدهما یزید بن خلیفة و هو واقفی لم یثبت وثاقته و ان مال الیها بعض، و الخبر الاخر روایة نفس عمر بن حنظلة . و لکن کبار الاصحاب رووا عن عمر بن حنظلة و اعتنوا بروایاته، و روایته هنا متلقاة بالقبول و لعله یظهر اثار الصدق من متنها و فقراتها فیحصل الوثوق بصحتها، فتدبر. و راجع ما حررناه فی سند الروایة و مفادها فی کتاب ولایة الفقیه.دراسات فی ولایة الفقیه 428/1.
و بالجملة یستفاد من المقبولة الاعتماد علی الشهرة اجمالا. و علی ذلک استقرت الفتاوی فی علاج الخبرین المتعارضین.
و یؤید ذلک مرفوعة زرارة المرویة فی عوالی اللالی عن العلامة، قال: سألت الباقر(ع) فقلت: جعلت فداک یأتی عنکم الخبران أو الحدیثان المتعارضان فبأیهما اخذ؟ فقال: "یا
.jpg)
