صفحه ۴۸۴

فرق بین الکبیرة و غیرها فلم خصت بالذکر؟

قلت: الکبیرة ذکرت فی کلام السائل و لعله کان مرتکزا فی ذهنه ما یعتقده بعض، من کون فعل الکبائر مخرجا عن الاسلام، و الامام (ع) رد هذا الاعتقاد. و ما احتاطه بعض محشی العروة من کون انکار الکبیرة موجبا للکفر فمأخذه هذان الحدیثان و لیس الملاک حینئذ عنوان الضروری بل عنوان الکبیرة و بینهما عموم من وجه و قد عرفت جریان الاحتمالات الاربعة فی الحدیثین فیمکن حملهما علی صورة الانکار عن علم کما کان الاعتراف أیضا فی مورد العلم.

و قد تلخص مما ذکرنا فی جواب الروایات التی ربما یتوهم دلالتها علی کون انکار الضروری بنفسه موجبا للکفر أولا أن الکفر فی کثیر منها ذکر فی مقابل الایمان لا الاسلام و ثانیا اشتمال اکثرها علی لفظ الجحود و هو یختص بصورة الانکار عن علم و ثالثا أن المحتملات فیها أربعة و أظهرها بحسب الاطلاق الاول، و لکن حیث لایلتزم به أحد یکون أظهر الثلاثة الباقیة، الاخیر أعنی صورة کون الانکار عن علم و لو منعت الاظهریة بطل الاستدلال مع الاحتمال فلا دلیل علی خصوص عنوان الضروری.

الاستدلال للمسألة بأخبار أخر و نقده

و هنا ثلاث روایات أخر تشتمل علی مضمون آخر ربما یتفاوت مع ما سبق:

الاولی: روایة زرارة، عن أبی عبدالله (ع) قال: "لو أن العباد اذا جهلوا وقفوا و لم یجحدوا لم یکفروا" اصول الکافی، ج 2، ص 388، کتاب الایمان و الکفر، باب الکفر..

و لا یخفی ان المراد بالعباد فی الحدیث لیس مطلق العباد بل الذین لهم سابقة الاسلام و لکن قد یعرض لهم شبهات فی بعض المسائل و هذا کثیر و لاسیما للشبان فی أعصارنا و لیس المراد بالجهل الجهل المطلق و الا لم یناسب الجحد فانه الانکار عن علم کما عرفت، فالمراد أن المسائل التی یعلم الانسان اجمالا بکونها من الدین و لکن یعرض له بسبب القاء الشیطان شبهة آنیة فیها لو لم ینکرها الانسان جزما بل توقف فیها مقدمة للسؤال و التفحص لم یخرج بذلک من الدین، و الانسان لا یخلو غالبا من شک و من یهتم بذلک و یتعقبه بالسؤال و

ناوبری کتاب