حکایة الاستاذ الامام (ره) جوابا عن اشکال المعارضة و نقده الجواب
و قد حکی الاستاذ الامام (ره) فی الرسائل هذا الجواب عن مجلس بحث أستاذه العلامة الحائری - طاب ثراه - ثم استشکل علیه بوجهین و محصلهما:
"أما أولا: فلان الشک فی وجوب الجلوس المتقید بما بعد الزوال لیس ناشئا عن الشک فی بقاء وجوب الجلوس الثابت قبله. بل منشأه اما الشک فی أن المجعول هل هو ثابت لمطلق الجلوس أو للجلوس قبل الزوال، فلیس شکه ناشئا عن الشک فی البقاء بل عن کیفیة الجعل، و اما الشک فی جعل وجوب مستقل للموضوع المتقید بما بعد الزوال.
و أما ثانیا: فلان الشرط فی حکومة الاصل السببی علی المسببی أن یکون الاصل الحاکم رافعا للشک عن المسبب تعبدا بأن یکون المستصحب فی الاصل المسببی من الاثار الشرعیة للسبب کاستصحاب کریة الماء الحاکم علی استصحاب نجاسة الثوب المغسول به فلا یکفی فی الحکومة مجرد کون أحد الشکین ناشئا عن الشک فی الاخر. فاستصحاب وجوب الجلوس الی ما بعد الزوال لایثبت کون الجلوس المتقید بما بعد الزوال واجبا الا علی القول بالاصل المثبت بل حاله أسوء من الاصل المثبت."ألرسائل للامام الخمینی (ره)، ج 1، ص 162، فی جواب شیخنا العلامة و ما فیه.
جواب الاستاذ الامام (ره) عن اشکال المعارضة بین الاستصحابین
ثم تصدی هو بنفسه للجواب عن الاشکال بوجه تحقیقی حاکیا اجماله عن کتاب الدرر لاستاذه و محصله:
"أن المعارضة بین الاصلین انما تتحقق اذا کان موضوع حکمهما واحدا و کان مفاد أحد الاصلین حکما مناقضا للحکم الاخر و فی التناقض یشترط حفظ وحدات منها وحدة الموضوع، فحینئذ نقول: "ان الاستصحابین فی المقام اما أن یکون موضوعهما واحدا أو لا:
.jpg)
