المفید - رحمه الله - الا حدیثا منه فی باب الشهادات: أنه یجوز للرجل أن یشهد لاخیه اذا کان له شاهد واحد من غیر علم."خلاصة العلامة، ص 254.
و فی غیبة الشیخ الطوسی:
"و أخبرنی جماعة عن أبی الحسن محمد بن أحمد بن داود و أبی عبدالله الحسین بن علی بن الحسین بن موسی بن بابویه أنهما قالا: مما أخطاء محمد بن علی فی المذهب فی باب الشهادة : أنه روی عن العالم (ع) انه قال: اذا کان لاخیک المؤمن علی رجل حق فدفعه و لم یکن له من البینة علیه الا شاهد واحد و کان الشاهد ثقة رجعت الی الشاهد فسألته عن شهادته فاذا أقامها عندک شهدت معه عند الحاکم علی مثل ما یشهده عنده لئلا یتوی حق امری مسلم."ألغیبة لشیخ الطائفة، ص 252.
و روی الخبر فی عوالی اللالی أیضاعوالی اللالی، ج 1، ص 315. عن کتاب التکلیف.
و الخبر موجود فی فقه الرضا بقوله: "و بلغنی عن العالم (ع) أنه قال: اذا کان لاخیک المؤمن"فقه الرضا، ص 308، باب الشهادة . و ذکر نحو ما فی الغیبة .
و منها: أن جماعة من متقدمی الاصحاب حکوا عن الشلمغانی فی تحدید الکر: أنه ما لایتحرک جنباه بطرح حجر فی وسطه، و أنه خلاف الاجماع. و هذا التحدید مذکور فی فقه الرضا کما مرفقه الرضا، ص 91باب المیاه و شربها....
ثم أدام البحث فی مقدمة فقه الرضا فقال:
"علما بأن راوی کتاب التکلیف عن الشلمغانی هو أبو الحسن علی بن موسی بن بابویه والد الشیخ الصدوق کما نص علیه أرباب الفهارس کالشیخ و العلامة و غیرهم فالاحتمال الوارد هنا أن أباالحسن علی بن موسی - المصدر به الکتاب - لیس الامام الرضا(ع) بل هو ابن بابویه. و عادة القدماء جاریة فی ذکر اسم الجامع
.jpg)
