الاشخاص جدا فی قوة الادراک و التشخیص و التخصصات اللازمة . و لعل الخطوط التی رآها السید المذکور لو کانت بمرآنا لم تحصل العلم لنا. واحتمال الجعل و التزویر أو الاشتباه فی أمثال المقام مع طول الزمان مما لادافع له.
اللهم الا أن یقال: ان حجیة الخبر عندنالیست من جهة التعبد بل من جهة بناء العقلاء و سیرتهم، و هم کما یعملون بخبر الثقة یعملون فی الامور التخصصیة بقول أهل الخبرة الموثوق به أیضا، و تشخیص الخطوط من أهم الامور التخصصیة، فتأمل.
فان قلت: کیف یمکن التشکیک فی اسناد الکتاب الی الامام (ع) مع أنه یوجد فیه عبارات کثیرة تدل علی کونه له (ع) و لا تنطبق علی غیر الامام کقوله فی أول الکتاب: "یقول عبدالله علی بن موسی الرضا" و قوله: "هی اللیلة التی ضرب فیها جدنا أمیرالمؤمنین (ع) و قوله "أروی عن أبی العالم" و قوله: "نحن معاشر أهل البیت" الی غیر ذلک من العبارات التی لاینبغی صدورها عن غیر الامام (ع).
قلت أولا: ان احتمال الکذب و الافتراء مما لا دافع له. و ربما یؤلف کتاب مشحون من المطالب الحقة الصحیحة بداعی دس جملة باطلة فیه. و قد کثر الکذب علی النبی (ص)، و الدس فی أخبار الائمة (ع) بدواع مختلفة، کما هو الشائع الذائع فی جمیع الاعصار بالنسبة الی الشخصیات البارزة الاجتماعیة . و من المؤسف علیه أن فقه الرضا أیضا یوجد فیه بعض ما لا یمکن الالتزام به.
و ثانیا: ان أکثر العبارات المذکورة قابلة للانطباق علی أولاد الائمة (ع) أیضا، فلعل المؤلف للکتاب کان من السادة العلویین الخبیر بفقه الشیعة الامامیة .
و أما أن جعل اخبار السید القاضی مستندا الی اخبار الثقتین من أهل قم کما مر عن المستدرک .
فیرد علیه: أن الثقتین المذکورین لم یخبرا بکون الکتاب للامام (ع) و ان أوهم ذلک عبارة المستدرک، و انما أخبرا بأنهما أتیا بالکتاب من قم، فراجع ما مر من عبارة المجلسی الاول فی کتاب الحج من الشرح الفارسی للفقیه. و لو سلم فلیس خبرهما مسندا معنعنا الی الرضا(ع) حتی یخرج عن الارسال. و لا دلیل علی تلقیهما ایاه عن آبائهما یدا بید الی الامام (ع) و ان
.jpg)
