صفحه ۲۶۴

أشکلت علی، فورد التوقیع بخط مولانا صاحب الزمان (ع)، و فیه: "و أما الحوادث الواقعة فارجعوا فیها الی رواة حدیثنا، فانهم حجتی علیکم، و أنا حجة الله علیهم." و رواه الشیخ أیضا فی الغیبة بسنده عن الکلینی. و رواه الطبرسی فی آخر الاحتجاج أیضا عنه.کمال الدین، ص 483، باب ذکر التوقیعات...، الحدیث 4 و ألوسائل، ج 18، ص 101، الباب 11 من أبواب صفات القاضی، الحدیث 9.

و قد مر البحث فی سند الحدیث و متنه فی الفصل الثالث من الباب الخامس فی اثبات ولایة الفقیه، و قلنا هناک أن اسحاق بن یعقوب مجهول، و أن الروایة و ان دلت علی جلالته و لکن الراوی لها نفسه. و نقل الکلینی عنه و ان أشعر باعتماده علیه و لکن الروایة لم تذکر فی الکافی و لاندری ما هو الوجه فی ذلک ؟!

و کیف کان فالظاهر أن المراد بالرواة فی الحدیث هم الفقهاء المستند علمهم وفقههم الی روایات أهل البیت، فی قبال أهل القیاس و الاجتهادات الظنیة .

واحتمال العهد و عدم العموم فی الحوادث لایضر بالاستدلال بعد عموم التعلیل، أعنی قوله (ع): "فانهم حجتی علیکم." فهم بجعله (ع) صاروا حجة علینا، کما هو حجة الله المطلق. و اطلاقه یقتضی جواز الرجوع الی فقهاء الشیعة و الاخذ بقولهم، سواء حصل العلم أو الوثوق من قولهم أم لا، فیکون حجة مطلقا.

8 - و منها ما فی التفسیر المنسوب الی الامام العسکری (ع): "فأما من کان من الفقهاء صائنا لنفسه حافظا لدینه مخالفا علی هواه مطیعا لامر مولاه فللعوام أن یقلدوه، و ذلک لایکون الا بعض فقهاء الشیعة لاجمیعهم." ألوسائل، ج 18، ص 95، الباب 10 من أبواب صفات القاضی، الحدیث 20.

و رواه الطبرسی أیضا فی أواخر الاحتجاج عنه (ع)ألاحتجاج للطبرسی، ص 255 (= طبعة اخری، ج 2، ص 263)..

والراوی لهذا التفسیر هو الصدوق - علیه الرحمة - عن أبی الحسن محمد بن القاسم المفسر الاسترآبادی الخطیب، قال: حدثنی أبویعقوب یوسف بن محمد بن زیاد و أبوالحسن علی بن محمد بن سیار و الثلاثة کلهم مجاهیل و ان تکلف فی تنقیح المقال لتوثیقهم تنقیح المقال، ج 3، ص 175و 336، و ج 2، ص 305)..

ناوبری کتاب