آیت‌الله منتظری

..........................................................................................
فاذا ترکها حتی عادت الی ما کانت علیه صارت مباحة کما لو اخذ ماء من دجلة ثم رده الیها و لان العلة فی تملک هذه الارض الاحیاء و العمارة فاذا زالازالت العلة فیزول المعلول و هو الملک فاذا احیاها الثانی فقد اوجد سبب الملک فیثبت الملک له کما لو التقط شیئا ثم سقط من یده و ضاع عنه فالتقطه غیره فان الثانی یکون احق و لا باس بهذا القول عندی".

و کیف کان فاستدلوا للقول الاول بالاجماع الذی حکاه فی التذکرة بعموم اخبار الاحیاء، و بقوله: لیس لعرق ظالم حق، و باصالة بقاء الملک، و بانها ارض یعرف مالکها فلا تملک بالاحیاء، و بان اسباب الملک مضبوطة و لیس منها الحراث، و بصحیحة سلیمان بن خالد قال: سألت ابا عبدالله (ع) عن الرجل یاتی الارض الخربة فیستخرجها و یجری انهارها و یعمرها و یزرعها ماذا علیه ؟ قال: الصدقة، قلت: فان کان یعرف صاحبها؟ قال: فلیؤد الیه حقه. {الوسائل ج 17 الباب 3 من ابواب احیاء الموات، الحدیث 3}. و رواها فی الوسائل عن الشیخ بسند صحیح عن الحلبی عن ابی عبدالله (ع) ایضا و لکن لم اجد روایة الحلبی فی التهذیب و الاستبصار فیما تفحصت من مظانها فراجع هذا.

و یجاب عن الاجماع بان حاکیه ابن عبدالبر لا العلامة فلیس اجماع اصحابنا، و اما اخبار الاحیاء فنلتزم بموجبها و لکنها تدل علی ملک الثانی ایضا بل هو اقوی لانه سبب طار فیرفع الاول کما یدل علیه الصحیحان الاتیان، و کون المحیی الثانی ظالما اول الکلام، و الاستصحاب منقطع بالصحیحین الاتیین الحاکمین بان الاحیاء بعد الخراب مملک للثانی، و بذلک یظهر الجواب عما بعده ایضا و الحق فی خبر سلیمان مجمل فکما یحتمل کونه الارض او اجرتها یحتمل کونه غیرهما من الوسائل الباقیة منه فی الارض او تسطیح الارض او بعض