2 - أن یکون المسلمون قد بلغوا فی حیاة النبی مرحلة من النضوج الفکری والعلمی بحیث غدوا یستطیعون معرفة تکالیفهم فی ضوء القرآن والسنة من غیر حاجة الی قائد دینی.
3 - أن تکون مهمة اختیار الخلیفة قد ترکت للمسلمین أنفسهم.
4 - کان من واجب النبی (ص) أن ینظر بعیدا لما بعد عهده، و یضع خطة لاستمرار التحرک الذی بدأه، و یعمل وفقا لها.
والافتراض الاول باطل طبعا؛ لانه یستلزم القیام بعمل عبثی لا فائدة منه. فلیس من المنطقی أن تبذل کل تلک الجهود ثم تترک الامور سدی، ثم ان هذا یتناقض مع ادعاء الخاتمیة و مع الغایة التی جاء من أجلها الدین. والافتراض الثانی غیر صحیح أیضا؛ لان الواقع التاریخی یثبت خلاف ذلک . فما وقع بعد الرسول من خلافات دمویة أحیانا حول شؤون السلطة والقضایا السیاسیة، یکشف أن المسلمین لم یبلغوا تلک الدرجة من النضوج الفکری.
أما بالنسبة الی الافتراض الثالث فهو افتراض غیر عملی؛ لان الامة لم تتفق علی شخص واحد بسبب ما کان یتجاذبها من تعصب قبلی و تنافس بین البطون والاسر. و انما دعت کل جماعة الی شخص. و أوضح دلیل علی ذلک ما وقع من تجاذبات و منازعات فی السقیفة . فالشخص الذی بویع فی السقیفة لم تبایعه الامة کلها. و فضلا عن ذلک فان الامامة تعد امتدادا للنبوة والرسالة . و کان لابد من اختیار شخص جدیر بهذا المنصب. و اذا افترضنا أن مسؤولیة اختیار الامام متروکة للمسلمین، کیف یتسنی لهم تحدید أن هذا الشخص أو ذاک لدیه القدرة علی النهوض بهذه المسؤولیة الخطیرة .
یری الشیعة أن رسول الله (ص) و هو العاقل الحکیم، کان حریصا علی تحقیق الغایة التی کان یهدف الیها بأفضل الاسالیب، و لم یکن غافلا عن هذه القضیة المهمة والمصیریة . و حتی أنه کان یؤکد علیها فی مواقف و مقاطع مختلفة . و یمکن الاستدلال علی صحة هذا الادعاء من خلال تحلیل الاخبار التاریخیة فی ضوء المعاییر التی یدرس فیها أی خبر تاریخی.
.jpg)
